Het
valse Goldstone rapport
Door: Franklin ter Horst (Aangemaakt: 23 oktober 2009) (Laatste
bewerking: 24 mei 2016)
Op 23 februari 2009 verscheen een rapport van Amnesty
International waarin Israël werd beschuldigd van oorlogsmisdaden, roekeloze
aanvallen op burgerdoelen en buitensporig geweld tijdens de oorlog
in Gaza in januari van dat jaar. Hoewel de samenstellers van het rapport
voor de vorm ook de raketten van Hamas op Israël aanhaalden, was het document
toch voornamelijk op Israël gericht en werd de Joodse staat als hoofdschuldige
aangewezen. Vervolgens verscheen een rapport van de Israëlische organisatie Breaking
the Silence waarin Israëlische militairen het eigen leger ervan
beschuldigden een hele serie ‘oorlogsmisdaden’ in Gaza te hebben begaan. De militairen zouden
opzettelijk een groot aantal ongewapende, onschuldige bewoners op een wrede manier
gedood hebben en burgers als menselijk
schild hebben gebruikt. Alle beschuldigingen bleken slechts
gebaseerd op vage geruchten. Bewijzen
werden niet geleverd en er werden al evenmin speciale datums,
tijden of plaatsen genoemd, waar de incidenten zouden hebben plaatsgevonden.
De volgende aanval kwam van Human Rights Watch,
de bekende spreekbuis van anti-Israël activisten. Ook deze club beschuldigde Israël van wandaden en ook van
het gebruik van witte fosfor in dicht bevolkte gebieden in Gaza. Maar het Rode
kruis heeft deze beschuldiging tegengesproken en verklaarde dat er geen bewijs
bestaat dat witte fosfor door Israël in strijd met het internationaal recht
werd gebruikt. Hoewel Human
Rights Watch nog steeds een bepaalde status geniet, heeft deze club haar
“morele kompas” al lang geleden verloren. Alsof de wereldopinie met deze
rapporten nog niet genoeg op allerlei perverse leugens is getrakteerd,
verscheen op 15 september 2009 het 575 pagina’s tellende “Goldstone
rapport” genoemd naar de Zuid-Afrikaanse rechter en voormalig
internationaal aanklager voor oorlogsmisdaden Richard Goldstone, een man van
Joodse afkomst.
De Zuid-Afrikaanse rechter Richard Goldstone
Het Goldstone rapport is door honderdveertien
VN-lidstaten aangenomen. Achttien staten stemden tegen het door de Arabieren
voorgedragen rapport, waaronder de VS, Duitsland, Iralië, Polen, Nederland en
Tsjechië. Hoewel in dit rapport ook de raketbeschietingen door Hamas op
Israëlische burgerdoelen, als oorlogsmisdaden worden omschreven, is ook dit
rapport niets anders dan één lange aanklacht tegen de Joodse staat. Het feit dat Hamas uit is op de vernietiging van
Israël, is volledig buiten beschouwing gelaten.
Goldstone’s conclusie is dat ‘Israël
oorlogsmisdaden heeft begaan en mogelijk zelfs misdaden tegen de menselijkheid’. Het rapport dat is opgesteld in opdracht van
de Mensenrechterraad van de Verenigde Naties en ingediend door Egypte (namens
de Arabische en Afrikaanse landen), Pakistan (namens de Islamitische
Conferentie) en Cuba, is uitgegroeid tot een gigantische rechterlijke dwaling.
Allemaal notoire vijanden van de Joodse staat. De beschuldigingen in het
rapport komen er op neer dat Israël de hoofdschuldige is en de terreurbeweging
Hamas, het slachtoffer. In het rapport wordt Israëls recht op zelfverdediging
met geen woord genoemd en de wapensmokkel van Hamas door honderden zelfgegraven
tunnels nergens veroordeeld. De uitkomst van het door Goldstone geleidde
onderzoek was voorspelbaar omdat er al jaren sprake is van gebrek aan
objectiviteit in de berichtgeving van organisaties die opereren onder de vlag
van de Verenigde Naties.
Het begon al bij de aanstelling van Goldstone en de
drie andere commissieleden: de Ierse kolonel Desmond Travers, medeauteur van
het Goldstone Rapport, vertelde zonder blikken of blozen de leugen dat er maar
2 raketten op Israël waren afgeschoten voor het Gazaconflict begon. Ook
beschuldigde hij de Joodse lobby ervan de Britse buitenlandse politiek in het
Midden-Oosten te manipuleren. Een 2de commissielid, professor
Christine Chinkin (Groot-Brittannië),
zei in een interview met de Sunday Times dat Israël oorlogsmisdaden heeft
gepleegd, nog voor de Goldstone commissie haar onderzoek moest beginnen.Het
Pakistaanse lid van de commissie Hina Jilana, was al een bekende Israëlhater
voor ze zitting nam in de Goldstone kliek.Reeds in 2005 beschuldigde zij Israël
ervan ‘de ‘Palestijnen’ van hun
elementaire mensenrechten te beroven’ en schreef n.a.v. de oorlog in Gaza
een brief aan Ban Ki-Moon waarin zij Israël beschuldigde van oorlogsmisdaden. Goldstone zelf was
sinds 2004 lid van diverse anti-Israëlische organisaties waaronder het International
Center for Transitional Justice dat Israël beschuldigd van het schenden van
internationale wetten, zoals ‘wederrechterlijke executies’, aanhoudende
administratieve opsluiting, marteling, collectieve bestraffing, allemaal in het
kader van de jarenlange bezetting van PLO-gebied.
Israël viel Gaza binnen als reactie op de 7000
raketten en mortieren waarmee de Israëlische burgerbevolking jarenlang vanuit
Gaza is bestookt. De VN heeft nooit op deze terreur gereageerd.Punt van kritiek
is ook dat Goldstone zeer selectief met de bronnen is omgegaan en zelfs
getuigenissen van Hamas voor waar heeft aangenomen, alsof van deze terreurgroep
de waarheid verwacht mocht worden. Het gehele rapport steunt op uitspraken van
“geprepareerde” getuigen. Het rapport presenteert alle beschuldigingen tegen
Israël als geloofwaardig. Niemand van hen werd over de daden van Hamas en over
hun misbruik van scholen, ziekenhuizen en moskeeën ondervraagd.
Naast
het verzwijgen van de misdaden van Hamas, is evenmin het
verslag wat Dr.Mirela Siderer aan de
Goldstone heeft gestuurd in het rapport terug te vinden.
‘Ik ben gynaecoloog in de Israëlische plaats
Ashkelon. In juli nodigde u mij uit mijn verhaal te doen over mijn ervaringen.
Ik heb u verteld dat onder de patiënten die ik behandeld heb, ook vrouwen uit
Gaza waren omdat ieder menselijk wezen voor mij gelijk is. Ik vertelde u, dat
de kliniek waar ik werkte, op 14 Mei 2008 door een raket werd geraakt waardoor
mijn leven dramatisch is veranderd. Ik liep daarbij zware verwondingen op
evenals mijn patiënt die ik op dat moment aan het behandelen was. Daarnaast
liepen ook nog honderd anderen verwondingen op. Ik heb in negen maanden tijd,
acht operaties moeten ondergaan. Ik heb u alle feiten tot in detail verteld.
Vervolgens stuurde u mij een brief waarin u schreef: ‘uw getuigenis is een
essentieel onderdeel voor mijn onderzoek om de waarheid te achterhalen wat er
precies gebeurt is’.
‘Maar nu ik uw rapport gezien heb ben
ik ronduit geschokt. Waarom heeft u mijn verhaal totaal verzwegen? Ik ben enkel mijn naam ergens tussen haakjes
tegen gekomen. Ik voel mij vernederd!’
Het verhaal van deze dokter staat niet op zich en laat nog eens zien waar de Verenigde Naties staan in het conflict tussen Israël en de Hamas doodscultuur. Ze hebben geen enkele belangstelling voor de waarheid. Ook Goldstone lijkt in zijn onderzoek niet echt van plan te zijn geweest de waarheid te achterhalen. Alles wijst er op dat Israël aan de schandpaal moest worden genageld.
De Israëlische regering
heeft het Goldstone rapport, volkomen terecht,
als schandalig van de hand gewezen. De Israëlische president Simon Peres
zegt dat het rapport ‘spot met de feiten en faalt onderscheid te maken
tussen de werkelijke agressor en degene die handelt uit zelfverdediging.’ Tijdens een reeks van gesprekken
met wereldleiders en diplomaten afgelopen dinsdag 13 oktober noemde de
Israëlische minister van Defensie Ehud Barak het rapport “een vals verslag,
vervormd, partijdig en een aanmoediging van het terrorisme,”. Barak waarschuwde
dat de conclusies van goedkeuring van het verslag een duw in de rug zou zijn
“aan terreur organisaties over de hele wereld.”
Ondanks allerlei absurde
claims dat Israël bewust burgerdoelen zou hebben gebombardeerd, heeft de Joodse staat juist een aantal strategische
doelen niet gebombardeerd vanwege de kans op burgerdoden. Maar deze feiten zijn
door de onderzoekers volkomen genegeerd. Het rapport ontkent in feite Israëls
recht op zelfverdediging en geeft immuniteit aan terroristen om hun
moordzuchtige daden ongestoord uit te voeren. Michael Freud schreef in de
Jerusalem Post: Het Goldstone-rapport is niets meer dan een politieke
progrom die sterk naar antisemitisme, moreel relativisme en vooringenomenheid
riekt. Ruim zestig jaar mogen dan voorbij zijn sinds de staat Israël werd
opgericht, maar het is duidelijk dat een groot deel van de wereld ons niet kan
vergeven dat we de moed hebben gehad om onzelf te verdedigen.’
Hoewel het rapport de grondrechten van het volkenrecht zogenaamd verdedigt, maakt het er uiteindelijk een farce van omdat het het vertrouwen in de geloofwaardigheid en de handhaving ervan ondergraaft. Maar het rapport heeft nog een boodschap, die nog meer zorgen baart. Dat is het feit dat het gebruik van menselijke schilden door Hamas, zelfs loont. Het rapport geeft legimiteit aan terreur en maakt duidelijk dat Israël het enige land in de wereld is dat zich kennelijk niet mag verdedigen tegen aanvallen die zijn gericht op haar burgerbevolking. Israël is de meest bedreigde natie in de wereld en doet er alles aan geen onschuldige slachtoffers te maken, maar de wereld weigert dat te zien. De agressor wordt beloond en het slachtoffer veroordeelt. Goldstone’s dochter, Nicole Goldstone, zei in een interview voor Israël’s leger radio dat haar vader ‘geen enkele intentie had Israël kwaad te willen doen.’
De VN is al lang moreel
failliet en selectief verontwaardigd als het om Israël gaat. De VN is dé
schouwplaats voor allerlei misselijkmakende politieke intriges, stemmenkoperij,
vriendjespolitiek, en schandalige anti-Israëlische resoluties en rapporten.
Overige Bronnen: The Goldstone Report:
Rewarding Palestinian Terror http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/133678
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/133685
Getuigenis van
Richard Kemp in de Verenigde Naties: ‘Zelfverdediging is geen oorlogsmisdaad’
Het was geen verassing dat tijdens de 12de Speciale Zitting van de Raad voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties, haar goedkeuring heeft gegeven aan het Goldstone Rapport. Vijfentwintig leden van de commissie stemden voor het rapport en verwijzen het rapport door naar de Veiligheidsraad van de VN, zes landen stemden tegen de resolutie (onder meer de Verenigde Staten, Italië, Nederland, Slovakije en Hongarije) en elf landen onthielden zich van stemming, onder hen Slovenië en België.
Tijdens de bijeenkomst
verdedigde de voormalige Engelse kolonel Richard Kemp Israëls optreden tegen Hamas en
loofde de generale staf van het Israëlische leger voor hun exellente leiding
van de operatie “gegoten lood”. Kemp: Nooit is er in de geschiedenis van de
oorlogsvoering een tijd geweest, waarin een leger zich er meer voor ingezet
heeft, het aantal burgerslachtoffers zo laag mogelijk te houden, dat het
Israëlische leger het in Gaza gedaan heeft”. Hij zei dat het Israëlische
leger de hoogste morele standaard ter wereld heeft. Kemp: 'Israël deed dit
tegenover een vijand, die doelbewust zijn militaire capaciteiten achter een
menselijk schild van de burgerbevolking verborg,' aldus Kemp, die
onderstreepte dat Hamas, net zoals Hezbollah, een expert is in het bespelen van
de media. 'Zij hebben altijd mensen klaarstaan om interviews te geven waarin
Israël wordt beschuldigd van oorlogsmisdaden. Ze zijn bedreven in het in scène
zetten en verdraaien van gebeurtenissen.' Van de internationale
media en internationale mensenrechtenorganisaties
is bekend dat ze de beschuldigingen automatisch overnemen. 'De waarheid is dat het Israëlische leger
buitengewone maatregelen nam om de inwoners van Gaza te waarschuwen voor de
gekozen doelwitten, waarbij er meer dan 2 miljoen pamfletten werden uitgestrooid
en meer dan 100.000 telefoontjes werden gepleegd. Veel operaties die de
militaire mogelijkheden van Hamas hadden kunnen uitschakelen werden geschrapt,
juist om burgerslachtoffers te voorkomen.'
Richard Kemp
Kemp die
sprak namens UN Watch, een onafhankelijke organisatie die het werk van de
Verenigde Naties onder de loep neemt, merkte tevens op dat Israël risico's nam
door het toelaten van grote hoeveelheden humanitaire hulp voor Gaza. 'Voor
een militaire plannenmaker is het geven van hulp die feitelijk in handen van je
vijand terecht komt, normaal gesproken volkomen ondenkbaar. Oorlog is chaos en
zit vol met fouten,' aldus de voormalige commandant, die zowel voor de NAVO
als voor de VN heeft gewerkt, en aan het hoofd stond van troepen in Noord Ierland,
Bosnië, Macedonië en de Golfoorlog. 'Er zijn fouten gemaakt door de Britten,
Amerikanen en anderen in Afghanistan en in Irak. Velen waren het gevolg van
menselijke vergissingen. Maar vergissingen zijn geen oorlogsmisdaden.' Hij
benadrukte dat de burgerslachtoffers op de Gazastrook een gevolg waren van de
tactiek van de terroristen van Hamas, die doelbewust hun eigen burgers
probeerden op te offeren. 'Israël had geen andere keuze om haar eigen burgers
te verdedigen, dan Hamas te doen stoppen met hun raketaanvallen.'
Ook de directeur van UN Watch, Hillel Neuer, had geen goed woord over voor de UNHCR-vergadering. ‘De door de Arabieren gesteunde resolutie is totaal éénzijdig, waarbij Israël wordt veroordeeld zonder ook maar iets te zeggen over Hamas en hun raketaanvallen.' UN Watch roept alle leden op tegen deze onevenwichtige resolutie te stemmen, en te voorkomen dat de terroristen van Hamas hun vurig verlangde politieke overwinning behalen, die de wereld alleen op eigen risico aan hen kan toekennen. ‘We dringen er bij leden zoals Pakistan, China, Cuba en Saudi Arabië op aan om hun strategie van het zich concentreren op Israël, zodat de werkelijke misdaden in de wereld verborgen blijven -speciaal die van henzelf- los te laten. Dit is al de zesde speciale zitting van de raad over Israël, tegenover slechts vier voor de rest van de wereld bij elkaar. Het is tragisch dat politiek opnieuw triomfeert over de mensenrechten.' Desondanks nam de door moslims en hun vrienden overheerste VN-Mensenrechtenraad de resolutie aan. 25 van de 47 landen -waarvan velen met 's werelds slechtste mensenrechten- stemden vóór. Het rapport ontneemt Israël het recht op zelfverdediging.
De Israëlische premier Netanyahu waarschuwde, dat als de UNHCR de resolutie zou aannemen, dit het vredesproces feitelijk definitief de nek om zou draaien, omdat het zou betekenen dat het Israël verboden wordt om zich te verdedigen tegen terroristische aanvallen van Hamas. In de ogen van Israël heeft PLO-leider Abu Mazen daarom nu alle recht verloren om namens zijn mensen te spreken. Tevens zien de Israëli's in de stemonthouding van Groot Brittannië en Frankrijk dat ze ook in het Westen steeds geïsoleerder komen te staan. Dit zou met het oog op een diplomatieke oplossing van het nucleaire programma van Iran wel eens averechts kunnen uitwerken, en Israël er juist toe kunnen bewegen om Iran daadwerkelijk op eigen houtje militair aan te vallen.
Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden nam een resolutie aan waarin het rapport “hopeloos vooringenomen en verdere raadpleging onwaardig” wordt genoemd. 334 afgevaardigden stemden vóór, 36 leden stemden tegen en 22 onthielden zich van stemmimg. Het Europese Parlement heeft met een meerderheid van stemmen het rapport wel erkend ondanks het feit dat dit antisemitische smeerstuk vol staat met omstreden geloofwaardigheden en eindconclusies. Goldstone zei zelf later in een interview met het tijdschrift The Forward in oktober 2009 “Als we onze bewijsvoering aan een rechtbank hadden voorgelegd, waren al onze bevindingen niet als bewijzen aanvaard.” Maar toen was Israël door de leugenachtige beschuldigingen en verdraaiingen in het rapport, al internationaal aan de schandpaal genageld.
Hamas heeft op 5 februari 2010 een document aan de pers overhandigd waarin het beweert dat het afschieten van raketten en mortieren slechts gericht was op militaire doelen. In het rapport legt de terreurbeweging de schuld van de oorlog bij Israël vanwege “de blokkade van Gaza” en was daardoor genoodzaakt tot het afvuren van zelfgemaakte raketten louter uit zelfverdediging en enkel gericht op militaire doelen. Hamasrechter al- Madhoun beweerde dat hun religie verbiedt onschuldigen, vrouwen en kinderen en oude mensen te doden. De raketten van Hamas waren echter niet gericht op militaire maar op burgerdoelen.Er zijn in de aanloop naar de oorlog duizenden raketten en mortieren lukraak op willekeurige burgerdoelen in Zuid-Israël afgevuurd waarbij 3 burgers werden gedood en ca 80 anderen gewond. Hamas heeft jarenlang opgeschept over het opzettelijk richten op burgers, het zij door zelfmoordaanslagen, door geweervuur of door raketten.
Volgens het Israëlische onderzoeksinstituut Malam, een onafhankelijke denktank van oud-veiligheidsofficieren, heeft Hamas bij de Gazaoorlog op grote schaal ziekenhuizen, ambulances en moskeeën gebruikt om van daaruit de Israëlische militairen aan te vallen. Het rapport dat op 15 maart 2010 is bekend gemaakt, keert zich volledig tegen de gefabriceerde leugens van Goldstone. Het vijfhonderd pagina’s tellende rapport van Malam is gebaseerd op luchtfoto’s van de Israëlische luchtmacht, getuigenissen van Israëlische militairen en gevangengenomen leden van Hamas, en op informatie van de Israëlische veiligheidsdiensten. Malam heeft zich uitsluitend gebogen over de tactieken van de terreurbeweging Hamas. Hamas heeft ten minste tien ziekenhuizen gebruikt als schild tegen de Israëlische troepen. De Hamasleiding zat in een bunker onder een kinderziekenhuis en gebruikten feitelijk kinderen als menselijk schild. Daarnaast had Hamas munitie- en wapendepots in ziekenhuizen gevestigd. Bijna honderd moskeeën dienden als opslagplaats voor munitie en wapens. Sluipschutters van Hamas kozen vaak positie bij een moskee, in de wetenschap dat Israël geen burgerdoelen zou aanvallen.
Goldstone blijkt zelf een zeer dubieus verleden te hebben. Als onderdeel van het voormalige Zuid Afrikaanse Apartheid-regime zond hij namelijk 28 Afrikanen de dood in. Zijn verklaring hiervoor deed de Israëlische onderminister van Buitenlandse Zaken, Danny Ayalon, opmerken: 'Dit zijn dezelfde uitvluchten die we hoorden van de Nazi's.'In de jaren '80 en '90 was Goldstone rechter in Zuid Afrika. Gedurende het racistische Apartheid-regime veroordeelde hij 28 zwarten tot de galg, omdat 'dit de enige afschrikking is voor moordenaars,' zoals hij in één van zijn uitspraken schreef. Volgens Ayalon kan het niet anders dat, nu zijn dubieuze afkomst aan het licht is gebracht, Goldstone heimelijke motieven moet hebben gehad bij het schrijven van het schandalige anti-Israëlische VN-rapport.'Deze zogenaamd gerespecteerde rechter gebruikt dit rapport om boete te doen voor zijn zonden en internationale erkenning te krijgen,' verklaarde Ayalon, waarbij hij verwees naar de geruchten dat Goldstone aan de slag wilde als rechter bij het Internationale Gerechtshof in Den Haag.
De Israëlische onderminister weigerde Goldstones uitleg dat hij 'deel was van een systeem en de wetten van de staat moest respecteren, ook als hij daar zelf soms op tegen was', te accepteren. 'Ik wil niet overdrijven, maar dit zijn dezelfde uitvluchten die we na de Tweede Wereldoorlog hoorden van de Nazi's. Zo'n verklaring rechtvaardigt niet wat hij gedaan heeft.' De kritiek dat een Israëlische krant (Yediot Aharonot) met de informatie over Goldstone naar buiten kwam, en niet het ministerie van Buitenlandse Zaken, verwees Ayalon door naar zijn voorgangers, met name Tzipi Livni, de leider van Kadima. 'Zonder opdracht van de politiek wordt wat dit soort gevoelige zaken betreft op administratief niveau geen actie ondernomen. Die opdracht had destijds door de leiding van het ministerie gegeven moeten worden.' 'Als we dit nieuws gelijk hadden kunnen gebruiken, zou dat effectiever geweest zijn,' vulde hij aan. 'Maar zelfs als Israël er nu geen politieke winst meer mee kan behalen, is het belangrijk dat de mensen ervan op de hoogte worden gesteld.' Israël heeft de conclusies van het Goldstone rapport altijd fel bestreden en noemt deze éénzijdig, bevooroordeeld, tendentieus en expliciet pro-Hamas. Bovendien zou Goldstone het terrorisme vrijpleiten en zelfs een impuls geven. http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=174820
De
Goldstone leugens ontmaskerd
Het Goldstone-rapport mag inmiddels op de grote stapel valse beschuldigingen tegen de Joden en de Joodse staat. Goldstone heeft in de Washington Post toegegeven, dat zijn rapport over de Israëlische militaire inval in Gaza, in december 2008 en januari 2009, de Joodse staat ten onrechte van oorlogsmisdaden beschuldigde. “Wij weten nu veel meer over wat in de Gaza-oorlog gebeurde dan toen ik de commissie voorzat”, aldus Goldstone.
Na het herroepen van een belangrijke conclusie uit het Goldstonerapport
voelt Israël zich gesterkt in de opvatting dat de mensen achter het onderzoek
bevooroordeeld waren.Volgens Prof.
Gerald Steinberg directeur van NGO Monitor een Israëlische organisatie die
mensenrechtenclubs kritisch volgt, zijn de ngo’s die de informatie aanleverden,
opnieuw ontmaskerd.” Steinberg noemde het document ,, één grote, belachelijke
aanklacht, die niet op feiten is gebaseerd.” Voor prof. Steinberg kwam de
onthulling van Goldstone niet helemaal als een verrassing. „Hij had tijdens
diverse lezingen al laten doorschemeren dat hij zich zeer ongemakkelijk voelde
met het rapport. ,,Waarom zet een internationaal gerespecteerde jurist zijn
reputatie op het spel door te bekennen dat hij het niet bij het rechte eind
heeft gehad? Zijn reputatie was al
ondermijnd door het rapport zelf. Het is gewoon een heel slecht document.
Vooral extreem links heeft Goldstone na het verschijnen van zijn conclusies in
de armen gesloten. Mensen die Israël openlijk een apartheidsstaat noemen,
prezen Goldstone. Ik denk dat hij bepaald niet blij was met dat effect.”
Steinberg noemt het Goldstone rapport maar een klein deel van een veel groter
vuil spel om Israël te demoniseren. ,,Daar
spelen vooral de linkse mensenrechtenorganisaties als Human Rights Watch en
Amnesty International een rol in.”
Steinberg: ,,In het huidige internationale klimaat is
het zo dat, ook al staat iemand neutraal ten opzichte van Israël, het na het
verschijnen van documenten als het Goldstonerapport nog minstens tien jaar kost
om de negatieve effecten van zo’n publicatie te dempen. Goldstone werd misleid
door een geregisseerde campagne die door machtige ngo’s werd geleid. Toen het
rapport verscheen, hebben wij al aangetoond dat het zogenaamde bewijs van deze
groeperingen het hart vormde van de politieke oorlog tegen Israël. Goldstone is
door grove manipulatie bedrogen. Human Rights Watch speelde een centrale rol in
de exploitatie van mensenrechten en in het promoten van de valse conclusies van
het Goldstonerapport. Human Rights Watch voerde bijvoorbeeld Marc Galarsco als
militair topanalist inzake de Gazaoorlog op. Deze man staat bekend om zijn
obsessieve voorliefde voor het verzamelen van nazicuriosa. Human Rights Watch
staat al jarenlang vooraan bij de pogingen om Israël te demoniseren en de
feiten te verdraaien. Niet voor niets zat Richard Goldstone in het bestuur van
deze club. De leiders van de afdeling Midden-Oosten hebben een lange geschiedenis
van betrokkenheid bij een felle anti-Israëllobby.De oprichter van Human Rights
Watch, Robert Bernstein, heeft zijn eigen organisatie ervan beschuldigd haar
morele autoriteit te misbruiken en te proberen Israël in een pariastaat te
veranderen. Het artikel van Goldstone in The Washington Post heeft laten zien
dat hun campagne niets meer is dan onvervalste anti-Israëlpropaganda.”
Israël heeft de VN gevraagd het
leugenachtige rapport in te trekken nu Goldstone niet meer achter de
belangrijkste conclusies van het rapport staat. De Israelische premier
Netanjahoe zei dat het Israelische leger nu is vrij gepleit door de
onthullingen van Richard Goldstone. ,,Alles
wat we altijd gezegd hebben is bewezen als waar”, zei Netanjahoe. ,,Israël schiet niet opzettelijk op burgers
en ons onderzoek is gedegen en betrouwbaar, terwijl Hamas wel opzettelijk vuurt
op onschuldige burgers en niets onderzoekt.”
Goldstone erkende dat de
bewijzen, afkomstig van later Israëlisch onderzoek, de informatie hadden
ontkracht die hij en zijn team van Hamas had gekregen tijdens hun onderzoek in
opdracht van de VN.
Maar de schade was al aangericht. Het gebeuren met Goldstone belicht nogmaals
een favoriete tactiek van Israels vijanden: bizarre beschuldigingen tegen de
Joodse staat indienen, deze vervolgens door de internationale media laten
verspreiden, of zelfs door de VN laten ondersteunen.
In een opiniestuk in de Amerikaanse krant The New York Times op 31
oktober 2011 lijkt Goldstone helemaal de kant van Israël te hebben gekozen want
daarin schrijft hij, dat ,,niets in
Israël in de nabijheid komt van de definitie van Apartheid.” De rechter
verdedigt ook de anti-terrorismemaatregelen van Israël. ,,De beschuldiging dat Israël een Apartheidstaat is, is vals en
boosaardig die de vrede en harmonie eerder uitsluit dan ze bevordert.”
Goldstone, die diende op het Hooggerechtshof van Zuid-Afrika tijdens de de
periode van het Apartheidsregime, zei ,,Terwijl
‘Apartheid’ een bredere betekenis kan hebben, roept het gebruik (van die term)
op tot de situatie zoals die was in het pre-1994 Zuid-Afrika. Het is een
oneerlijke en onnauwkeurige laster jegens Israël, berekend om de
vredesonderhandelingen eerder te vertragen dan vooruit te laten gaan.” “In
Israël,” schrijft Goldstone ,,is er geen
Apartheid. Niets daar benadert de definitie van Apartheid onder het Statuut van
Rome van
De rechter komt ook op voor
de verdediging van de anti-terrorismemaatregelen van Israël. ,,Zolang de burgers van Israël bedreigd
worden door aanslagen vanuit Judea &
Samaria, zal Israël wegversperringen en gelijkaardige maatregelen handhaven die
noodzakelijk zijn voor haar zelfverdediging, zelfs indien de Palestijnen zich
(door die maatregelen) onderdrukt voelen.”
Wat vaak door linkse activisten als de Apartheidsmuur wordt genoemd, is volgens Goldstone in feite een “veiligheidsbarrière die opgetrokken werd om de onverminderde terroristenaanslagen tegen te houden; terwijl anderzijds in plaatsen zwaar geleden wordt onder die maatregel, heeft het Israëlische Hooggerechtshof de staat in veel gevallen opgedragen om de route (van de Veiligheidsmuur) te verleggen om onredelijk lijden te minimaliseren.”
Terug naar: Inhoud